Основные индикаторы
Данные с задержкой 15 мин.
USD/RUB
–0,05
59,13
EUR/RUB
–0,07
69,66
РТС
0
1119,54
ММВБ
+0,09%
2104,99
Brent
+0,40%
63,33
Золото
–0,47%
0,00
S&P500
+0,16%
2579,37
NASDAQ
–0,17%
6716,53
FTSE 100
–0,07%
7487,96
NIKKEI
+1,86%
22420,08
Срочно

Мнение

Мнение: Александр Симонов, Адвокат, член президиума Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы
Александр Симонов
Адвокат, член президиума Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы

В силу уголовно-процессуального законодательства суд не связан доводами и ходатайствами сторон, как защиты, так и обвинения при решении вопроса о личном участии свидетеля непосредственно в судебном заседании. Как следует из информации по делу, Сечин представил доказательства уважительности причин неявки на состоявшиеся судебные заседания.

Настойчивое требование стороны защиты о личном участии Сечина в последнем судебном заседании, скорее всего, свидетельствует о желании создать определенный PR-фон по данному делу. Суд имеет все процессуальные основания для принятия решения об оглашении показаний свидетеля, поскольку свидетель обосновал личную невозможность участия в заседании суда, в материалах дела имеются протоколы допроса данного свидетеля, составленные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, имеется подпись свидетеля о подтверждении им своих показаний. Кроме того, свидетель предоставил суду письменное заявление о подтверждении им своих ранее данных показаний.

Как мне представляется, единственным основанием для удовлетворения ходатайства защиты или обвинения о вызове Сечина в суд, может стать предоставление защитой доказательств, опровергающих ранее данные показания Сечина и доказательства обвинения, изученные в ходе судебного следствия (видео и аудио записи и показания других свидетелей). Но такого расхождения, очевидно, нет, и необходимость личного присутствия данного свидетеля в суде отсутствует.