Основные индикаторы
Данные с задержкой 15 мин.
USD/RUB
+0,03
63,76
EUR/RUB
–0,26
70,50
РТС
+1,25%
1448,34
ММВБ
+1,02%
2928,76
Brent
–0,21%
62,48
Золото
+0,16%
1466,60
S&P500
+0,16%
2579,37
NASDAQ
–0,17%
6716,53
FTSE 100
–0,07%
7487,96
NIKKEI
+1,86%
22420,08
Срочно

О перспективах введения «налога на тунеядство» в России

Владимир Назаров
Замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС
Фото: РИА Новости

Тот, кто получает зарплату в конверте, может, таким образом получает лишь ее часть, а остальное получает в виде «белой» зарплаты. Кроме того, мы смотрели различные опросы и данные Росстата, и в значительной степени эти нелегальные платежи люди получают за вторую работу и различные подработки. Поэтому я бы разводил эти вещи — число так называемых «тунеядцев» и число тех, кто получает деньги в конверте.

О налоге говорится давно, и в Белоруссии его уже ввели. И здесь речь идет о некоей социальной справедливости, потому что некоторые граждане, получая доходы или имея богатых родственников, пользуются услугами нашей социальной сферы, а налогов или взносов никаких не платят.

Другое дело, что неправильно ко всем этим людям подходить с одной гребенкой. Среди них есть действительно нуждающиеся, бедные люди, которые не могут найти работу, но при этом не встают на биржу труда от безысходности, а не потому, что они такие тунеядцы.

Надо создать в стране нормальную оценку нуждаемости, и тех людей, которые живут в бедных домохозяйствах, избавить от необходимости платить такие налоги, а тех, кто к бедным не относится, — почему не заставить такой налог платить? Если они трудоспособны, не бедны — почему нет?

Кто станет определять, бедные или не бедные «тунеядцы», — вопрос открытый.

Сейчас эти полномочия распределены по огромному числу ведомств. Я бы такой вопрос адресовал социальному блоку правительства, как они это видят. Это может быть как налоговая служба, так и Пенсионный фонд, это может быть отдельное социальное казначейство, региональные социальные казначейства… Пока мы, как институт, который эту проблему изучает, не видим реальных шагов в этом направлении.

Так называемый «налог на тунеядство» вводится не только потому, чтобы пополнить казну государства. Если бы нужно было только собрать деньги, то проще всего повысить НДС или налоги на нефтегазовый сектор. Или приватизировать предприятия. Это самые простые и понятные способы получения денег. Здесь речь идет о восстановлении справедливости. Все работающие платят страховые взносы на лечение, а неработающие — не платят.

В неравных условиях находятся и фирмы: кто-то не платит своим работникам «белую» зарплату и пользуется конкурентным преимуществом, а кто-то платит, и у него такого преимущества нет, он находится в менее выгодном положении.

У нас не настолько политизировано общество, чтобы подобные вопросы выгнали его на улицу с плакатами. И в процессе думских выборов мы не видели, чтобы это была кампания по экономической повестке. Но просто так сложилось, что все эти годы именно правительство генерировало какие-то определенные положения, и многие из них дали положительный результат.

Например, введение «плоского» подоходного налога. Оно вызывало немало нареканий на стадии обсуждений в начале 2000 годов, но оно сработало. До введения плоской шкалы налогообложения у нас не платили налоги богатые люди, а платили только бедные и средний класс. И система была более регрессивной. При этом никто не выходил на улицу и не кричал: «Даешь плоскую шкалу налогов!» Правительство пошло на это, и налогов стало поступать значительно больше.

Обсуждаемая мера — из той же когорты, но только она более сложная в плане администрирования. Главное — не ухудшить положение беднейших слоев населения введением этого налога.

(Мнение подготовлено в партнерстве со speakercom.ru)