Основные индикаторы
Данные с задержкой 15 мин.
USD/RUB
+0,24
67,35
EUR/RUB
+0,52
77,61
РТС
+0,64%
1072,12
ММВБ
–0,01%
2285,53
Brent
+0,55%
72,54
Золото
+0,31%
1193,10
S&P500
+0,16%
2579,37
NASDAQ
–0,17%
6716,53
FTSE 100
–0,07%
7487,96
NIKKEI
+1,86%
22420,08
Срочно

Мнение

Мнение: Ирина Гусева, Первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету
Ирина Гусева
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету

Центральная избирательная комиссия РФ признала соответствующими закону три предложенных вопроса для проведения референдума по повышению пенсионного возраста. Как пояснила секретарь ЦИК Майя Гришина, референдум будет назначен в случае поддержки его гражданами.

По закону, проведение такого референдума, конечно, возможно, если инициаторами будут соблюдены все необходимые процедуры. Но как законодатель, я понимаю, что после первого чтения нужно готовить поправки ко второму чтению, и на данном этапе ЦИК и мы идем параллельными путями.

Как вы знаете, в Госдуме 21 августа мы проводим встречу с общественностью, экспертным сообществом, будем обсуждать предложения к законопроекту. На первом чтении законопроекта мы согласились с тем, что пенсионную систему нужно менять, и далее нужно уже обсуждать конкретные изменения.

Но я считаю, что для того, чтобы был референдум, люди должны для начала понять, о чем идет речь. Как только я приезжаю на любую встречу с людьми и задаю вопрос, кто читал законопроект, оказывается, что никто не читал. Я спрашиваю: «Но против чего вы тогда выступаете?». Все говорят, что речь идет только о возрасте, но дело же не только в этом.

Возраст — это лишь часть предложения, а вопрос в том, нужно что-то менять или нет. Поэтому если на референдуме зададут вопрос, хотите или нет, думаю, это будет неправильно. Для того, чтобы определится, нужны не эмоции, а фактура. А фактура сегодня такова, что я лично еще не встречала такого человека, который бы сказал, что сегодняшняя пенсионная система у нас справедливая.

Например, тот, кто ни дня не работал, и тот, кто проработал всю жизнь, получают одинаковую поддержку от государства, одинаковую пенсию — это же несправедливо. Я считаю несправедливым, когда я в 2034 году будут уходить на пенсию, родив единственного ребенка — она, получается, будет кормить не только меня, но и еще трех человек, то есть она будет работать одна, а с нее будут брать за пенсионное обеспечение четырех человек.

Менять систему нужно, но как менять, и это сегодня нужно обсуждать на всех площадках, потому что никто не говорит: давайте завтра примем закон ради закона. Мы услышали, что общество справедливо взволновано, потому что люди боятся ухудшения своего положения. Одновременно некоторые политические партии занимаются пиаром. От чего они защищают людей — от того, что скоро придет время, когда государство не сможет выплачивать пенсии? Разве от этого они их защищают?

Перед проведением референдума все должны знать, о чем идет речь. Я сейчас в Волгоградском регионе каждый день провожу встречи с людьми и объясняю языком цифр: например, в 1941 году накануне войны было 4 млн пенсионеров, в 1956 году 18 млн пенсионеров, в сегодня при 146 млн населения 46 млн пенсионеров, при этом почти 30 млн — самозанятые, которые не платят ни налоги, ни в пенсионный ни в фонд обязательного медицинского страхования.

Мое поколение людей 70-ых годов жило в 90-е и не знало, будет ли страна при Ельцине, мы не рожали детей, у нас по одному ребенку. Нас наши дети смогут обеспечить пенсионно? Потом все говорят: да, мы это понимаем, но когда женщинам прибавляют 8 лет, а мужчинам 5, давайте не так резко, давайте обсудим открыто, понятно, и правильно народ говорит.

А референдум — это один вопрос, за или против, но за что, это же не билет ЕГЭ, где предоставляется несколько вариантов ответа. Там будет только один вопрос, а люди выступят против, но против чего? Объяснить не могут.

Так что спасибо неравнодушным гражданам, которые не пиарятся на этом, а в силу того, что они уже узнали, хотят разобраться в реформе и считают, что обращение в ЦИК может повлиять на решения правительства и Госдумы, и я с ними могу отчасти согласиться. Но я предпочитаю другой вариант.

Все в стране понимают, что систему надо менять, а мы приняли первое чтение и остановились, а дальше будем обсуждать. Я подготовила и буду сдавать 61 поправку ко второму чтению законопроекта, все они сформированы после встречи с людьми. И как законодатель, я буду их отстаивать, понимая, что я в будущем тоже уйду на пенсию. Поэтому если кто-то считает, что «Единая Россия» хочет принять законопроект во вред себе и государству, это просто дешевый и яркий популизм, иногда людям такое нравится, особенно на фоне грядущих выборных кампаний во многих регионах, политические партии спекулируют на этом.

Но никто не вспомнил, от чего мы ушли в 90-е и к чему мы сегодня пришли, и что ожидается в будущем. И мы говорим людям, если мы этого сегодня не сделаем (а реформа — это не политика, это чистая экономика), то в 2034 году, когда начнутся проблемы, опять будет плохим кто — только правительство, и никто не вспомнит тех, кто выступал против закона.

Поэтому сегодня я хотела бы слушать тех людей, которые говорят: давайте вступать в диалог, искать компромисс, принимать законопроект максимально приближенный к реалиям современной жизни. Защитим тех, кто на пенсии, и гарантируем тем, кто будет уходить на пенсию, что они будут жить спокойно.